Анатомия шубохранилища или ужасы российского SMM

Прежде, чем перейти к основному содержанию поста, нужно пояснить некоторые принципиальные моменты по поводу «шубогейта»:

1. Я не собираюсь спорить с тем, что Якунин построил себе в подмосковном районе Домодедово монстрообразную дачу, больше напоминающую советский пансионат. И хотя стоит она явно никакие не 75 миллионов долларов, а до 400 миллионов рублей (да и то за такие деньги ее никому не продать), мне, как и большинству нормальных людей, не нравится, что представители российской элиты, тем более возглавляющие государственные компании, позволяют себе такую роскошь. Никто не призывает жить главу РЖД в будке у Павелецкого вокзала, но строить себе шубохранилище с молельной комнатой — это потеря представлений о базовых приличиях и никак иначе.

2. У меня нет никаких отношений с компанией РЖД, я не знаком с Якуниным и другими топ-менеджерами этой компании и мне в общем-то безразлична их судьба. Поэтому не нужно воспринимать ниженаписанное как стремление их как-либо защитить. Все, что разобрано дальше призвано показать, что из себя на самом деле представляют многие информационные волны, которые периодически возникают в Рунете. Информация для лучшего понимания окружающей нас действительности, не более.

Для подавляющего большинства тех, кто читает этот пост, история с «дачей Якунина» началась 1 июня, когда известный кировский бизнесмен в ранге советника губернатора, а также кандидат одновременно на пост мэра Москвы и президента РФ Алексей Навальный опубликовал пост с одноименным названием. Начинается пост с замечательной формулировки: «сегодня с утра по энторнету ходила ссылка на форум в ЯПлакал, куда выложили фотографии дачи главного железнодорожника, большого госпатриота Якунина», а дальше шли те самые фотографии с авторскими комментариями. В принципе, версия, что эти фотографии оказались в блоге Алексея просто так вполне себе правдоподобна — судебные заседания в Кирове унылы чуть менее, чем полностью, поэтому кроме как изучением содержания развлекательных порталов заняться будущему мэру Москвы (по итогам голосования посетителей некоторых тематических сайтов — прим.) больше и нечем.

Но тут мне вспомнилась еще одна похожая история. Когда-то очень давно, в далеком 2010 году уже известный на тот момент борец с коррупцией Алексей Навальный ВНЕЗАПНО стал много писать о деятельности другого видного российского предпринимателя Олега Дерипаски. Писал-писал, а потом перестал. А спустя два года хакер Хэлл опубликовал переписку Навального, полностью с которой можно ознакомиться тут.

Нас в контексте сегодняшней темы интересует фрагмент переписки Навального с Белковским, посвященный разоблачению ужасного «жулика и вора» Дерипаски:

Белковский — Навальному:
Мое встречное предложение такое: $50 000 на 4 месяца (25.01.-25.05). Первый транш в размере $20 000 Роман ожет передать тебе в понедельник, 25.01., в Москве.
В пересчете на месяц это чуть больше, чем называл ты. Сосвоей стороны, я в течение этого срока приложу все усилия, чтобы пролонгировать сотрудничество. И до полугода, и более. Я и сам в этом заинтересован, как ты можешь догадываться. В результате выйдет больше, чем ты назвал.
Еслиты согласен, то первые действия у нас:
-заявление и статья 25.-26.01.;-доклад – на протяжении последующих 3-4 недель.

Навальный — Белковскому:
Честно говоря, у меня не очень лежит душа ко всему этому и хуевые предчувствия. Я не в плане того, что торгуюсь – описываю реальные ощущения. Но ок.
Тебе я безусловно доверяю, однако прошу еще раз подойти ко всему с максимальной деликатностью.
Ну и тогда уж давайте развяжем джихад против Д.
Нужны какие-то злостные факты о неуплате налогов, коррупции и т.д. Тем более, что таких я думаю предостаточно.
Это даже не для доклада, а для периодических злостных постов.

Ну а после этого закрутилось: раз, два, три, четыре, пять… Шесть? Нет, шести не было. Контракт закончился, а деньги были переданы в полном объеме (не сомневаюсь, что информационный «джихад» был оформлен в соответствии с российским законодательством, а сумма в 50 тысяч долларов задекларирована в полном объеме, как и полагается прилежным борцам с жуликами и ворами).

Но ведь то дела давно минувших дней. Может быть это я по старой памяти клевещу на Алексея, подозревая его в отработке заранее заданной темы только на этот раз по Якунину? Может быть никакой информационной кампании против Якунина вообще не ведется, а праведный гнев взялся сам по себе, а не стал следствием передачи пачки наличности из одного кармана в другой? Ну, давайте смотреть.

Не потребовалось много времени, чтобы выяснить, что информационная кампания против главы РЖД началась за полторы недели до публикации в блоге у Навального. И фотографиями чудо-дачи она совсем не ограничивается, хотя этот фрагмент, безусловно, оказался наиболее резонансным во всей истории. Начнем, пожалуй, с видео.

Читать дальше →

21

Виргинские офшоры как основа парламентаризма

В апреле этого года произошел крупнейший финансовый скандал последних лет — в распоряжении британской газеты The Guardian оказались около 200 гигабайт данных владельцев компаний, зарегистрированных на Британских Виргинских островах (BVI). Если быть точным — были похищены и слиты в прессу базы двух крупнейших офшорных регистраторов — Portcullis TrustNet и Commonwealth Trust Limited. Оператором похищенной базы стала доселе неизвестная американская НКО под названием International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ), которая в субботу наконец-то опубликовала все это добро в открытом доступе.

Русских имен в базе немного — едва ли наберется с тысячу. Из известных — и того меньше. Первым из российских звезд сообществу vvv-ig удалось обнаружить в базе депутата Гудкова-младшего, активно пиарящегося в последнее время, в том числе, на зарубежной недвижимости депутатов-единороссов. Выяснилось, что он с 2006 года является директором и владельцем виргинской офшорной компании Parustrans Ltd.:

Как видно из базы, виргинская компания зарегистрирована московским офшорным регистратором Global Wealth Management Center. Вот его сайт. Любые офшорные капризы за ваши деньги.

Гудковым-младшим интересные фигуранты базы не исчерпываются. Виргинский офшор обнаружился и у его соратника по борьбе с кровавым режимом Владимира Ашуркова, который по забавному стечению обстоятельств возглавляет «Фонд борьбы с коррупцией» Алексея Навального. В принципе, нет ничего удивительного в том, что борьба с коррупцией в России без офшора не обходится:

Еще много известных в России имен удалось обнаружить в базе газете «Ведомости» (правда по какой-то случайности они не нашли в базе ни Гудкова, ни Ашуркова, но это бывает). В частности, были обнаружены: депутат Госдумы от ЛДПР Эдуард Маркин, сын депутата «Единой России» Иосифа Кобзона, супруга депутата от «Справедливой России» Валерия Гартунга, ну и еще несколько народных избранников и их родственников. Там же еще задолго до полной публикации базы обнаружили компании, принадлежащие супруге вице-премьера Шувалова.

Чем грозит вся эта информация? Ашуркову, Шувалову и большинству других фигурантов — ничем. Формально они закон не нарушили, а института политической репутации в России не существует. А вот для Гудкова-младшего дела обстоят не лучшим образом. Варианта у него на сегодняшний момент ровно два: либо доказать, что офшор был закрыт/перерегистрирован на кого-то другого еще до 2011 года, когда Гудков избрался в Думу; либо сдать депутатский мандат, так как в декларации Parustrans не указан, а действующий закон запрещает депутатам владеть иностранными компаниями. Есть еще небольшая вероятность, что владельцем вообще является тезка-однофамилец, но что-то мне подсказывает, что эта гипотеза из области фантастики.

Кстати, информация о Parustrans Ltd. была опубликована еще в субботу и с тех пор Гудков ее никак не прокомментировал, несмотря на то, что его настойчиво об этом просили. Если что, Дмитрий, задним числом регистрационные данные изменить не получится. На всякий случай.

P.S. Сам Гудков утверждает, что владельцем офшора является его однофамилец «из Хьюстона».

43

Построили демократию в России — построим и в Иране

В последнее время складывается ощущение, что Госдеп решил свернуть проект по поддержке отечественной несистемной оппозиции. И действительно, зачем кормить тех, у кого нет ни малейших шансов на успех в кратко- и среднесрочной перспективе:

  • Кризисный период 2011-12 годов, когда теоретически можно было взять власть силовым путем, упущен;
  • Протестные митинги снизились до привычного уровня «маршей несогласных». Те же самые 5-7 тысяч человек раз в несколько месяцев;
  • Удобные и легальные механизмы финансирования через крупные зарубежные фонды перестали функционировать из-за закрытия USAID и принятия закона об «иностранных агентах»;
  • Проект институционализации несистемной оппозиции и создания параллельных политических структур в лице Координационного совета с треском провалился, а сам КС теперь не может даже собрать кворум на свои заседания;
  • Представители «новой волны» протеста — Удальцов, Навальный и еще несколько человек находятся в шаге от тюремного заключения, а сам этот шаг не вызовет значимого протеста.

Тем не менее, какой-никакой оппозиционный актив в России остался и надо с ним что-то делать. Вот и придумали. Цитата из Гарри Каспарова:

«Дело в том, что я возглавил комитет в поддержку честных выборов в Иране, он называется We Choose — «Мы выбираем» — и финансируется только из частных средств. В Иране оппозиция подготовила параллельные выборы для кандидатов, которых сняли с пробега, — в списке 20 человек. В комитет вошли такие знаменитые люди, как профессор Френсис Фукуяма, профессор Ларри Даймонд из Стенфорда, профессор Надери и т.д., — комитет берет на себя и функцию мониторинга этих виртуальных выборов, контроля за их чистотой. Они начались за неделю до официальных выборов, 7 июня, и продолжатся до 13 июня, когда будут объявлены результаты (подробнее о выборах в Иране читайте на стр. 20). Этим я занимаюсь последние несколько месяцев вместе с Леонидом Волковым. Задействована усовершенствованная система Демократии-2 — это виртуальная выборная платформа, с помощью которой проводились выборы в КС. Я являюсь неформальным организатором процесса, который начался еще в феврале. А Леонид Волков работает над этим непосредственно с иранцами. Посмотрим, что получится, потому что в Иране, конечно, будет задействована вся мощь репрессивного аппарата — это не выборы в КС. Идея в том, что если что-то получится, то эта система голосования и регистрации людей, она, конечно, будет использоваться и здесь, в России. На мой взгляд, это важнейшее событие, потому что наши технологии, ноу-хау, они сейчас используются в борьбе с иранским режимом. Я убежден: когда диктаторы объединяются, мы, диссиденты из разных стран с репрессивными режимами, тоже должны объединяться».

Можно еще на сайте CNN почитать. Логика, как мы видим, примерно следующая: если не получилось в России с выборами в КС, надо попробовать в Иране — вдруг там получится, все равно ведь деньги уже потрачены. Вот, кстати, сайт этого нового каспаровского проекта We Choose.

В принципе, мне можно возразить, что никакой Госдеп за создание пресловутой системы «Демократия-2″ никогда не платил и все это домыслы. И действительно, прямых доказательств финансирования тем или иным американским фондом этой системы нет. Известно только, что спонсорами ее стали Гарри Каспаров (постоянно проживающий в США), его друг гражданин США Марк Лиснянски, а также Сергей Колесников — тот самый, что пару лет назад давал интервью за интервью про «дворец Путина», а ныне скрывается, какое совпадение, все в тех же США.

Ключевой фигурой в этом перечне является Каспаров, именно он и привел в свое время Колесникова и Лиснянски в проект. И в этом случае все становится на свои места. Потому что по вполне официальной информации Каспаров входил в состав National Security Advisory Council (NSAC) при Center for Security Policy (CSP) — организации, занимающейся внешнеполитическими исследованиями для американских ястребов-неоконсерваторов, вроде того же Маккейна. Вот их сайт. Как только по этому поводу разразился скандал, имя Каспарова из списка членов организации исчезло, но сам он продолжил с ней сотрудничество. И в этом контексте становится более понятной деятельность Каспарова в России, в частности, тот факт, что именно он обеспечивает финансовую поддержку несистемных политических проектов , а откуда берутся деньги — его никто не и не спрашивает. Уважаемый шахматист, в конце концов.

Ну а теперь, в свою очередь, никого не должно удивлять, что Каспаров просто так взял и начал заниматься проблематикой политической ситуации в Иране, где он, скорее всего, вообще ни разу в жизни не был.  Вот и Навальный, к которому Каспаров уже года полтора как приставил своего телохранителя, не высказал ни малейшего удивления этим фактом. Ведь всем уже все понятно, можно и не стесняться.

Ну а теперь, по всей видимости, и Немцов от Маккейна новые инструкции получит. Говорят, в Сирии заканчиваются правозащитники из Аль-Каиды. Пора, Боря, пора…

28

Зачем нужен ОНФ

Сегодня в Москве прошел второй день съезда Объединенного народного фронта, по итогам которого, во-первых, ОНФ официально появился, а во-вторых, сенсация, выбрал своим лидером Владимира Путина. Кто не смотрел трансляцию, выступление Путина ниже:

Но не о выступлении речь. Зачем вообще потребовалось создавать ОНФ, когда система и без него вроде бы работает?  Ответ, на мой взгляд, следующий:

1. Концептуально. Существует понимание того, что партийная система вообще не отражает структуру современного общества. Она — продукт позапрошлого века. Это касается не только России, но и других стран, где партийные структуры все больше размываются, количество партийцев снижается, а идеологические платформы смешиваются. Вместе с этим медленно, но неуклонно в политическую жизнь входят элементы прямой интернет-демократии (опять же, это глобальная тенденция). В этой ситуации нужен поиск и апробация принципиально иных форматов обеспечения массовой политической поддержки и, шире, привлечения граждан в сферу политического.

2. Ошибкой является противопоставление ОНФ и «Единой России». Движение не замещает партию, у них совершенно разные цели и задачи. «Единая Россия», на мой взгляд, вообще должна быть гораздо более компактной партией, а не монстром из 2 миллионов членов, коим она является сейчас. Это решило многие бы ее проблемы, в том числе, и имиджевые. В решении этой задачи ей, возможно, поможет ОНФ.

3. Скорее всего, в практической политической плоскости ОНФ будет в следующие годы сосуществовать с классическими партиями, обеспечивая через свои механизмы взаимодействие партий между собой, а также с многочисленными общественными организациями, особенно из регионов. Предположим, в следующей Думе будет не 4, как сейчас, а 8 фракций (с учетом снижения барьера и одномандатников это вполне возможно). При этом члены пяти из этих фракций будут полностью или частично являться участниками ОНФ. Скорее всего, примерно так и будет.

4. Прикладной момент. Известный социологический факт — структура сторонников Путина значительно шире структуры сторонников «Единой России». За него голосуют и те люди, которые голосуют за КПРФ, и те, кто голосует за «Справедливую Россию», и даже многие белоленточники за него голосуют (смешно, но правда). В этой ситуации создание ОНФ — это попытка оформить «путинское большинство» в какую-то внятную внепартийную политическую конструкцию. Если движение окажется успешным, оно может стать фундаментом выборов не в 2016 году, а  в году 2018, вне зависимости от того, какое решение относительно тех выборов будет принято.

5. ОНФ, насколько можно о нем пока судить, не занимается партийно-политической борьбой, так как это не является ее задачей. Борьба — это противопоставление, ОНФ же призван, наоборот, интегрировать тех, кто хочет интегрироваться и представляет ценность для подобной конструкции. В этом смысле «бороться с ОНФ» будет, прежде всего, глупо. Это, кстати говоря,  разрушает привычное противопоставление «власть-оппозиция», которое за последние годы уже плотно закрепилось у всех в мозгах.

На истину не претендую, но мне ситуация представляется именно таким образом.

36

Отношение к гомосексуализму в различных странах мира

Любимый Pew Research Center на прошлой неделе опубликовал исследование «The Global Divide on Homosexuality», демонстрирующее отношение к гомосексуализму в различных странах мира. Так как эта тема является чуть ли не центральной в российском общественно-политическом пространстве последнего полугодия, пройти мимо такого подарка просто невозможно.

Итак, исследователи Pew провели соцопросы почти в 40 странах мира. Вопрос звучал следующим образом: Should society accept Homosexuality? Дословно это можно перевести так: «Должно ли общество принимать (в смысле признавать, считаться с) гомосексуализм?». На литературный русский этот вопрос перевести довольно сложно, чтобы при этом не возникало каких-то дополнительных смысловых оттенков, поэтому оставим его таким образом. Результаты опросов позволяют сделать следующие выводы:

1. По отношению к гомосексуализму все страны можно разделить на 3 группы: лояльные, негативные и неопределившиеся. К лояльным относятся страны Северной Америки, большая часть стран Латинской, вся Западная Европа и большая часть Центральной. Неопределившиеся страны — это те, где количество противников и «сторонников» гомосексуализма примерно одинаково: Израиль, Польша, Греция, Венесуэла, Боливия, Южная Корея и Япония. К негативным странам относится большая часть Азии (кроме Израиля, Японии, Австралии, Филиппин и Южной Кореи), вся Африка, а также Россия. В нашей стране лишь 16% респондентов считают, что общество должно «принять» гомосексуализм, 74% выступают против этого. Ниже приведена полная таблица:

Читать дальше →

90

Реальная цена Олимпиады

Очередная публикация tskgml на страницах Политрэша. На этот раз про грядущую Олимпиаду и ее стоимость.

Совсем скоро в Россию приедет Олимпиада-2014 и, как это часто бывает в последнее время в России, началось обострение у всякого рода борцов с режимом и иже с ними. Не так давно Борис Немцов, ранее замеченный в попытке обменять проведение Олимпиады на финансирование своей избирательной кампании на пост мэра Сочи, опубликовал очередной душераздирающий пасквиль на тему «Доколе!? Путинские коршуны опять растащили народное достояние по углам и оффшорам». Причем растащили не много не мало, а почти 30 млрд.долл., т.е. больше, чем половина стоимости всей Олимпиады! По этому поводу он даже подготовил и выпустил (на свои кровные, разумеется) брошюрку в количестве 5000 экземпляров. Это, конечно, не 50 млн.долл вложенных Березовским в революцию на Украине, но кто чем богат как говорится.

Итак. Борис Ефимович в свойственной ему манере нагоняет на неравнодушного обывателя тоску и ужас и утверждает, что «Олимпиада в г.Сочи уже вошла в историю олимпийского движения, не успев открыться. Это самая дорогая Олимпиада в истории человечества, которая по своим расходам — более 50 млрд. долларов, — оказалась дороже затрат на спортивные объекты всех зимних Олимпиад вместе взятых, а их уже было 21». С одной стороны можно порадоваться, что мы уже всех «уделали», с другой — читатель впадает в уныние от одной только мысли «штоп я так жил». Однако необходимо отдать должное Немцову, частично он, безусловно, прав и стоимость строительства Олимпийских объектов действительно растет. Чего только стоит резонансный случай с г-ном Билаловым, который благополучно «отъехал» на пенсию в совестливую Европу доказывать всем гражданам России какой замечательный и правильный закон им. Магнитского приняли США за нашу и вашу свободу.

Несмотря на «исчерпывающую» информацию Немцова о том, что «90% средств, затраченных на Олимпиаду — государственные», хотелось бы увидеть все это своими глазами, тем более, что Президент Путин заявил, что расходы Федерального Бюджета на Олимпиаду составили всего 99 млрд.руб., т.е. в 15 раз меньше того, о чем заявляет Немцов.

Самые крупные денежные вложения в олимпийские проекты производит бюджет и компании «Базэл», «Газпром», «Интеррос», «РЖД», «Роснефть», «Ростелеком», «Сбербанк». Каждый из спонсоров финансирует свою часть строительства. Ключевым кредитором частных инвесторов олимпийских объектов является Внешэкономбанк (ВЭБ). Средства на проведение Олимпиады, действительно, выделяются не малые. Я бы даже сказал большие. Основным распорядителем бюджетных средств назначена, уже вызвавшая множество вопросов к своей деятельности, ГК «Олимпстрой». Расходы на Олимпиаду за счет бюджета и внебюджетных фондов прописаны в Федеральной Целевой Программе «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006 — 2014 годы)» . И уже только одно название должно заставить задуматься над тем, что расходы, скорее всего, охватывают не только саму Олимпиаду-2014.

Необходимо отметить, два момента. Во-первых, следует четко разделять бюджет на строительство олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование, и бюджет на развитие города Сочи как горноклиматического курорта. Масштабные инвестиции, запланированные в рамках развития города Сочи и Краснодарского края, не являются частью олимпийского бюджета. Во-вторых, объекты, необходимые для проведения Игр 2014 года в Сочи, возводятся на основе частно-государственного партнерства.

Открыв сам документ, внезапно обнаруживаем, что общий объем финансирования Программы составляет не 1,5 трлн.руб., как заявляет Немцов, а всего лишь 316,341 млрд. руб.(10 млрд. долл.), в том числе:

Читать дальше →

36

Турецкий гамбит

Массовые беспорядки в Турции всколыхнули унылое российское информационное пространство. Пока столичные креаклы грезят наяву о повторении аналогичных событий в Москве, интересно разобраться в том, а что собственно за события произошли в Стамбуле. Благо информация есть с обеих сторон: Достоверкин восемь лет прожил в Турции и перебрался в Москву лишь недавно; Роберт Устян тоже много лет учился и жил в Анкаре перед тем как вернуться в Россию. Показательно, что их позиция по конфликту диаметрально противоположна — первый является сторонником Эрдогана и его политики, а второй активно борется с кровавым турецким режимом при помощи пролетарского лайка и ретвита.

По поводу событий в Турции можно сделать следующие выводы:

1. Никакой экономический рост не является страховкой от возникновения политических кризисов, грозящих устойчивости режима. Именно «исламисту» Эрдогану удалось качественно изменить экономику страны, модернизировать промышленность и достигнуть ранее небывалых темпов роста.  Вот тут про это пишет Достоверкин. В частности, он перечисляет результаты деятельности правительства Эрдогана за минувшие десять лет:

  • постороили 30 000 км дорог
  • 10 000 км железных дорог и ввели скорый поезд в регионы
  • начали выпускать оружие и вертолеты местного производста
  • начали выпускать транспорт местного производства
  • активно внедрили программу по ликвидации ветхого жилья
  • в 8 раз увеличили расходы на здравоохранение
  • автоматизировали сферу он-лайн услуг
  • погасили внешний долг
  • стали одной из самых стабильных мировых экономик
  • ввели проект метробус для ликвидации проблемы пробок

При этом экономический подъем сопровождался закручиванием политических гаек, гонениями на политических противников (есть различные мнения о том, насколько они были справедливыми и соответствующими букве закона), а также некоторыми демонстрационными «исламистскими» шагами. Такая авторитарная модернизация «лайт», да еще и с исламистским уклоном. До последнего времени более чем результативная. Вот для иллюстрации график темпов роста ВВП Турции:

Читать дальше →

88

Иностранные агенты на службе российского законотворчества

В конце прошлой недели можно было наблюдать приступ массовой истерики по поводу интервью Вероники Крашенинниковой, опубликованного Лентой.ру. «Выпотрошенная проститутка», «дура», «сумасшедшая баба», «цельная **ка», «тупая ***да», — соревновались в остроумии представители креативного класса, в т.ч. из числа сотрудников ассоциации «Голос». Специально ради Крашенинниковой Лента даже разработала новый жанр интервью, ранее на страницах этого издания мне не встречавшийся: каждое второе утверждение в тексте сопровождается комментарием политического оппонента, на который интервьюируемый ответить не может в принципе, так как комментарии оппонентов собираются непосредственно перед публикацией интервью. Никакого мошенничества, ага.

С некоторыми конспирологическими тезисами Крашенинниковой я и сам не согласен, однако центральное ее сообщение «Соединенные Штаты ничего не делают из соображений благотворительности, а исключительно из своих национальных интересов», на мой взгляд, просто абсурдно опровергать. Вместо этого остается только упражняться в остроумии. Ну а пока креаклы занимаются этим любимым делом, уважаемый tskgml написал большой пост на тему иностранного финансирования НКО в России, выдержку из которого я с его разрешения публикую у себя:

Уже несколько месяцев в рядах российских НКО происходит откровенная паника по поводу того, что «кровавый режым» покусился на святое — на деньги, получаемые от щедрых иностранных «жертвователей» из США и стран ЕС. Несмотря на то, что в 2012 году USAID «ушли» из России, дело его цветет и пахнет. Тысячи НКО по-прежнему получают от различных «неправительственных» иностранных организаций миллиарды долларов на продвижение интересов США и их сателлитов на территории «банановых» республик, обучая варваров всему самому прогрессивному и человечному  чего достигло просвещенное западное общество. На прошлой неделе очередная нетолерантная и недемократическая страна выгнала взашей USAID по случаю первомая. Однако на USAID свет клином не сошелся. Существует множество других «независимых» «неправительственных» международных организаций, которые продолжают финансировать НКО в России, такие как NED, IRI, NDI, USRF, Фонд Маккартуров, Фонд Форда и т.д. Фонд Маккартуров, например, финансирует программы и развитие политической науки в целях содействия сокращению производства в России высокообогащенного урана, являющегося сырьем для производства ядерного оружия. Т.е. фактически осуществляется финансирование программ, снижающих оборонный и научный потенциал Российской Федерации.

Другим примером подобных деструктивных процессов может служить деятельность фонда ЮНИСЕФ — UNFPA и его многочисленных приспешников, которые декларируют, что занимаются проблемами рождаемости, улучшением репродуктивного здоровья граждан, планированием семьи и т.д. Однако, если изучить National Security Study Memorandum-200 (NSSM-200), то деятельность подобных НКО становится не столь очевидна и благородна, как они заявляют. Документ 1974 года, но многие процессы в мире прописаны на уровне руководства к действию и, судя по всему, прекрасно работают до сих пор.  В документе подробно описывается проблематика контроля за народонаселением планеты и конкретизируются конкретные цели и задачи, которые необходимо реализовать США в рамках контроля за их геостратегическими интересами. А именно: пропаганда планирования семьи в количестве не более 1-2 человек; пропаганда контрацепции и абортов; пропаганда более позднего начала половой жизни с целью выхода на возраста с низким уровнем фертильности у женщин и т.д. Скорее всего, пропаганда ЛГБТ движения и легализация однополых браков, ювенальная юстиция в Европе — это современные инструменты для достижения тех же целей и задач, что предполагает NSSM-200.

Первой сакральной жертвой процесса очищения политического пространства РФ от лоббистов иностранных интересов стала Ассоциация «Голос», которая разработала и провела в думу Избирательный кодекс, что она особо не скрывает, так же как не скрывает и то, что не собирается подчиняться требованиям законов России. Однако это и понятно, зачем исполнять закон, если твой шеф официально заявляет о том, что США найдут способ, как обойти закон о НКО. Собственно уже нашли. Для тех, кто сомневается в подлинности взломанной переписки USRF — вот пруф. Следующей была «АГОРА». На очереди «Мемориал» и прочие. После недели стенаний о том, что прокуратура РФ «вынуждает» прекратить их свою деятельность, «Левада-Центр» со скрипом отказался от иностранных грантов, составлявших, как заявляется, то ли 1,5% бюджета НКО, то ли невероятные 3%. В общем, процессы, что называется, пошли.

Казалось бы, к чему такая паранойя со стороны государства по отношению к НКО, которые работают на вашу и нашу свободу? Ну получают люди большие и не очень деньги от иностранных спонсоров, ну тратят их внутри страны на казалось бы благие дела, ну и что с того?

Читать дальше →

63

Расстрел за торрент на «Первом канале»

Вчера принимал участие в программе «Политика» на «Первом канале». Как это обычно бывает на федеральном ТВ, «участвовал» означает примерно минуту выступления, в которую пытаешься уместить всю боль мира. В общем, я в этой программе на 12 минуте, но посмотреть лучше ее полностью для того, чтобы проникнуться желанием правообладателей вернуть нас всех в каменный век:

А теперь некоторые тезисные комментарии:

1. Регулирование Интернета со стороны государства будет только возрастать. С этим ничего не поделать и с этим надо смириться. Через 5 лет Интернет окончательно превратится в определяющее коммуникационное и информационное пространство страны и мира в целом. А через 15 лет телевидение в привычном нам понимании вообще перестанет существовать (про это, надеюсь, будет следующий мой доклад ФРГО). И в этих условиях надо понимать, что все государства будут искать различные механизмы контроля над той информацией, что публикуется и распространяется в Сети. Задача — добиться того, чтобы в России использовались только те механизмы, которые не будут ставить под угрозу экономическое и коммуникационное развитие Интернета (как это произошло в случае с механизмом блокировки по IP в 139-ФЗ, например). Проще говоря, свести ущерб сетевой инфраструктуры к минимуму.

В этой ситуации позиция сторонников абсолютной свободы Сети, априори негативная к любому вмешательству государства, является пагубной и приводит только к тому, что в отсутствии нормального диалога выбираются худшие механизмы из возможных.

2. Каким бы умным, жестким или вообще кровавым не было государственное регулирование Интернета, всегда будет существовать «черная зона», с которой государство ничего не сможет поделать. Речь идет о TOR, i2p и других технологических средствах ухода от какого бы то ни было контроля. В этом смысле задача, к примеру, полностью ликвидировать продажу наркотиков в Сети изначально невыполнима. Задачу надо ставить иначе — максимальным образом усложнить продажу наркотиков при помощи Сети, сведя к минимуму как число продавцов, так и потенциальных потребителей. Подавляющему большинству интернет-пользователей не нужно покупать в Интернете наркотики, смотреть детское порно и читать инструкции по суициду. Регулирование должно осуществляться таким образом, чтобы не затрагивать те категории контента, которые пользователями востребованы, провоцируя их уходить в «черную зону».

3. Проблема нарушения авторских прав в Сети существует и с ней надо что-то делать. Но «что-то» — это не расстрелы, как мечтают господа правообладатели. Хотя бы потому, что никакие репрессивные меры не помогут без создания легальных каналов дистрибуции легального контента по разумной цене. Вот в той же программе «Политика» выступил автор «Лунтика», которого он размещает на YouTube и получает часть рекламных доходов. От этого выигрывает и автор, и YouTube, и миллионы зрителей, которым нет нужды качать пиратскую копию мультфильма, если они ее могут посмотреть легально, просто и даже бесплатно.

Понятное дело, что бесплатно в данном случае (пока) не подходит для всех авторских произведений. Но если взять ту же смежную игровую индустрию. Введение нормальных форм цифровой дистрибуции, в частности Steam, снизило уровень пиратства? Снизило. Уничтожило его совсем? Не уничтожило. И полностью никогда не уничтожит. Но довести уровень пиратства до экономически приемлемого уровня в 10-15% с учетом этой тенденции представляется более чем реальным.

Если люди хотят посмотреть фильм в течение недели после его выхода — не надо заставлять их идти в кинотеатры. Они дома посмотреть хотят. Дайте им легальный способ посмотреть его дома и дешевле, с учетом того, что 50% стоимости билета в кинотеатр идет кинотеатру, а не владельцу прав на фильм. Жалобы правообладателей на то, что люди перестали покупать DVD — вообще издевательство. Мало того, что фильм на них выходит спустя несколько месяцев после проката, так еще человека вынуждают куда-то идти за физическим носителем, когда можно не выходя из дома скачать с торрента цифровую копию. В целом, эти разговоры правообладателей все больше напоминают митинг кучеров за запрет строительства трамвайных путей. С понятной перспективой.

4. Программа «Первого канала» в очередной раз показывает, что уровень понимания того, что такое Интернет и как он работает, пока еще чрезвычайно низок. Когда-нибудь эта проблема решится сама собой, но пока приходится иметь дело с тем, что есть.

64

Когда экспортная модель не работает

Попробуйте сходу назвать страну, где телефоны десятков журналистов прослушиваются на ежедневной основе, а вся электронная переписка неустанно отслеживается компетентными органами. Не получилось? Ок, еще одна подсказка: в этой стране налоговое ведомство из трех букв периодически используется в качестве острой палки, которой ненавязчиво прощупывают оппозиционные общественные и политические организации. Подсказка номер три: противники действий правительства этой страны возмущены до предела, но власть сохраняет невозмутимый покерфейс, отправляя на растерзание СМИ штатных пресс-секретарей и генпрокурора.

Сорвем завесу тайны – администрации президента США Обамы сейчас действительно не позавидуешь. Один скандал за другим. Если взять за скобки экономическую ситуацию, первая половина мая 2013 г. стала для нынешнего президента Штатов самой ужасной за все четыре с небольшим года правления. Разговоры об импичменте главы государства просто так не ведутся, согласитесь. 20 телефонных линий, 100 журналистов, 2 месяца разговоров. На фоне терактов в Бостоне, торнадо в Оклахоме и остальных прелестей история с прослушкой работников агентства Associated Press в США не сходит с первых полос коллег-журналистов который день. В один прекрасный день в AP пришло уведомление, что беседы сотрудников, в которых может содержаться информация об операции ЦРУ в Йемене, изъяты и будут тщательно изучаться. Американское медиа-сообщество попыталось вступиться за коллег, но было уже поздно: никто не собирается ни удалять записи, ни признавать нарушение прав журналистов на свободную деятельность.

Ультраконсерватор Гленн Бек, посвятивший немалую часть своих эфиров разоблачению чекистских провокаций телеканала Russia Today (Лев Щаранский, new edition), вообще заявил, что скандал с AP появился для того, чтобы накрыть еще одну информационную волну, связанную с расследованием прошлогодних событий в Бенгази, когда исламисты атаковали американских дипломатов. Другие аналитики полагают, что тема с прослушкой идеально совпала по времени с проблемами налоговиков из IRS, уделившим чрезмерное внимание оппозиционным правым организациям и их финансам. К слову, использование налоговых органов для давления на противников режима в середине семидесятых вменялось Никсону. Чем дело кончилось, мы помним, но Обаму это почему-то не останавливает. Теперь даже суперлояльный к Демократической партии New Yorker, расщепляет президента на молекулы.

Вдобавок к AP, шумит история с журналистом Fox News Джеймсом Розеном. Его почту, телефонные разговоры и перемещения по Вашингтону отслеживало ФБР, недовольное «слитыми» сведениями о ядерной программе КНДР. Fox News – главный оппозиционный телеканал страны – бьет во все колокола, на что Минюст с прежней невозмутимостью отвечает словами о безопасности и государственной необходимости. Наивный Розен общался не с теми служащими Госдепа, кто «сливает» нужное и отсеянное, а с болтливыми находками для шпионов, посчитал Минюст.

Вокруг источников информации у американских журналистов регулярно возникают проблемы. Сотни репортеров с 1917 года подвергались уголовному преследованию за то, что отказывались раскрыть личность тех, кто передавал им секретные данные. Один из самых громких случаев датируется 2005 годом, когда Джудит Миллер провела 3 месяца в тюрьме за то, что не согласилась на сотрудничество с властями по делу Валери Плейм. Работники СМИ отправлялись в тюрьмы не только за военные или контртеррористические секреты – репортера LA Times Билла Фарра упекли за решетку за неразглашение источников информации по делу Чарльза Мэнсона. Вот здесь вы найдете большую подборку тех, кого преследовали и наказывали за контакты с несогласованными представителями власти. Право на законные репрессивные меры у правительства США никто не отменял. Критика, которая сейчас обрушилась на Обаму, полагается на тезисы об избирательности и непоследовательности, но редко – о противозаконности. Создав безупречную экспортную версию «За нашу и вашу свободу», американские власти могут позволить себе упражняться на внутренней арене и решать свои собственные проблемы с безопасностью без пристального взгляда и упреков извне.

А где-то далеко, в другом измерении, ежедневно и ежечасно работает отлаженная машина, выдающая на информационные ленты всего мира: «Госдепартамент выражает обеспокоенность…», «Американские дипломаты считают недопустимым…», «Посол США встревожен…».

14